« Tilbage til søgeresultaterne
Styrelsesmøde d. 3. februar 1877
1877. Februar p 3die afholdtes Bestyrelsesmøde.
Klein og Fru Rovsing havde meldt Forfald.
Som nye Medlemmer optoges:
Grosserer Bloch, Fru Bloch, indmeldte ved Fru Casse.
Fru Casse meddelte, at hun havde tilskrevet Folkethingsmand Bajer, der havde svaret hende, at han mulig var villig til endnu i denne Rigsdagssamling at indbringe et Lovforslag, der skulde berettige den gifte Kvinde til selv at raade over, hvad hun erhvervede ved eget Arbejde, dog kun forsaavidt Professor Goos eller en anden kyndig Mand vilde udarbeide det. De Tilstedeværende overdrog Fru Casse at anmode Herr Goos om, at udarbeide et saadant Lovforslag.
Fra Arkitekt Klein var indkommen følgende Brev.
”Da jeg paa Grund af en Ubetydelighed i Tilsigelsen ikke var tilstede i sidste Møde, da jeg i dag er forhindret fra at møde, og da man ikke har kunnet efterkommet min Anmodning om at udsætte Mødet, tillader jeg mig skriftlig at giøre følgende Bemærkninger.
Af Protocollen seer jeg, at de tre i Mødet den 13de Januar tilstedeværende Medlemmer have anerkjendt, at Handelsskolen har 716 Kr. 39 Øre til gode hos Fagskolefondet, som Rest af det i October 1874 bevilgede Beløb. Hvis jeg havde været tilstede, vilde jeg ikke have kunnet anerkjende denne Fordring; thi den fører konsekvent til, at Bestyrelsen uden Nødvendighed maa overtræde Lovenes § 16 – sidste Stykke. Fællesmødet har nemlig kun meddelt os Bemyndigelse til at udbetale i Aaret 1877 (see Budgettet) 2716 Kr, men hvis Handelsskolen gjør sin Fordring gjældende, nødes vi til i Aaret 1877 at udbetale 3432 Kr. 39 og dertil have vi ingen Bemyndigelse. Det samme gjælder maaske til dels ogsaa den anden Fordring til Beløb 1117 Kr., dog kan jeg ikke sige det bestemt, da Fagskolefondets Regnskab for 1876 endnu ikke foreligger. Jeg skal derfor indskrænke mig til at bemærke, at efter min Opfatning er ethvert Skridt ulovligt, hvorved vi enten udbetale eller kunne komme til at udbetale mere til Handelsskolen, end Fællesmødet har tilladt os, nemlig fra 1ste Januar – 31. Decbr 1876 2718 Kr. og fra 1ste Januar – 31. Decbr 1877 2716 Kr. Man har ikke tilladt os at udgive disse Summer foruden det tidligere Beviligede, men man har tilladt os at udgive i det Hele saa meget i de paagjældende Tidsrum.
Jeg anseer desuden Fordringen for at være formelt ubegrundet; thi hvis den skulde anerkjendes som berettiget, maatte den være tydelig anført som Fordring saavel fra Handelsskolens som paa Fagskolefondets Regnskab for 1875 og navnlig maatte den være opført paa Udgiftssiden saavel i Fagskolefondets som i Handelsskolens Budgetter for 1876, men Intet af dette finder Sted.
Sluttelig skal jeg kun bemærke, at omendskjøndt der ikke tillige er gjort Fordring paa Resten af det i October 1873 bevilgede Beløb (Kr 555,73) vil dette dog kunne forlanges med samme Ret, og jeg maa derfor ansee det rigtigt, at der, forinden vi forelægge Fællesmødet Fagskolefondets Regnskab for 1876, tilveiebringes en udtrykkelig Erklæring fra Handelsskolens Bestyrelse om, hvorvidt den mulig vil gjøre gældende en Fordring paa disse 555 Kr 73 Øre. I modsat Tilfælde mangle vi aldeles Oversigt over vor Status.
Med Hensyn til det mig tilsendte Regnskab for Søndagsskolen gjælder det samme. Der er anført, at L. A. Jørgensen i 1876 har udbetalt paa Bevillingen Kr 37.39, men der er paa Fagskolefondets Budget for 1. Januar – 31. Decbr 1876 aldeles intet bevilget til Søndagsskolen. At dette ikke er skeet beroer imidlertid aabenbart paa en Misforstaaelse af Forholdet, og da Udgiften var nødvendig, mener jeg at den bør passere, idet vi dog i saa Tilfælde nødes til at faa en Tillægsbevilling paa Foraarsfællesmødet 1877.
Disse mine Udtalelser bedes optagne in exstensa i Protokollen.
Herr Jørgensen forklarede Sagens Sammenhæng, men forbeholdt sig at komme udførligere tilbage dertil inden Behandlingen sluttedes.
Fru Casse mente, at Herr Klein, ved at underskrive Handelsskolens Regnskab for 1874-76 (see forrige Protokol Pag 93) maatte have anerkjendt Fordringens Gyldighed, idet der paa Foden af dette Regnskab stod tilføiet: ”ikke hævet Tilskud af Fagskolefondet Kr. 716,39.
Frøken Testman antog det for en ufrivillig Unøiagtighed, naar der i Hr. Kleins Skrivelse stod, at hans Udeblivelse fra sidste Møde havde været foranlediget ved en Ubetydelighed i Tilsigelsen, idet denne foruden Datoen tillige havde havt Angivelse af, at Mødet skulde være en Løverdag; det vilde altsaa have været let at kontrollere Misforstaaelsen.
Efter Forslag af Fru Casse udsattes Behandlingen af denne Sag til næste Møde.
Det besluttedes at anskaffe en Veiviser.
S. Casse Marie Rovsing født Schack L.A.Jørgensen Caroline Testman
Klein og Fru Rovsing havde meldt Forfald.
Som nye Medlemmer optoges:
Grosserer Bloch, Fru Bloch, indmeldte ved Fru Casse.
Fru Casse meddelte, at hun havde tilskrevet Folkethingsmand Bajer, der havde svaret hende, at han mulig var villig til endnu i denne Rigsdagssamling at indbringe et Lovforslag, der skulde berettige den gifte Kvinde til selv at raade over, hvad hun erhvervede ved eget Arbejde, dog kun forsaavidt Professor Goos eller en anden kyndig Mand vilde udarbeide det. De Tilstedeværende overdrog Fru Casse at anmode Herr Goos om, at udarbeide et saadant Lovforslag.
Fra Arkitekt Klein var indkommen følgende Brev.
”Da jeg paa Grund af en Ubetydelighed i Tilsigelsen ikke var tilstede i sidste Møde, da jeg i dag er forhindret fra at møde, og da man ikke har kunnet efterkommet min Anmodning om at udsætte Mødet, tillader jeg mig skriftlig at giøre følgende Bemærkninger.
Af Protocollen seer jeg, at de tre i Mødet den 13de Januar tilstedeværende Medlemmer have anerkjendt, at Handelsskolen har 716 Kr. 39 Øre til gode hos Fagskolefondet, som Rest af det i October 1874 bevilgede Beløb. Hvis jeg havde været tilstede, vilde jeg ikke have kunnet anerkjende denne Fordring; thi den fører konsekvent til, at Bestyrelsen uden Nødvendighed maa overtræde Lovenes § 16 – sidste Stykke. Fællesmødet har nemlig kun meddelt os Bemyndigelse til at udbetale i Aaret 1877 (see Budgettet) 2716 Kr, men hvis Handelsskolen gjør sin Fordring gjældende, nødes vi til i Aaret 1877 at udbetale 3432 Kr. 39 og dertil have vi ingen Bemyndigelse. Det samme gjælder maaske til dels ogsaa den anden Fordring til Beløb 1117 Kr., dog kan jeg ikke sige det bestemt, da Fagskolefondets Regnskab for 1876 endnu ikke foreligger. Jeg skal derfor indskrænke mig til at bemærke, at efter min Opfatning er ethvert Skridt ulovligt, hvorved vi enten udbetale eller kunne komme til at udbetale mere til Handelsskolen, end Fællesmødet har tilladt os, nemlig fra 1ste Januar – 31. Decbr 1876 2718 Kr. og fra 1ste Januar – 31. Decbr 1877 2716 Kr. Man har ikke tilladt os at udgive disse Summer foruden det tidligere Beviligede, men man har tilladt os at udgive i det Hele saa meget i de paagjældende Tidsrum.
Jeg anseer desuden Fordringen for at være formelt ubegrundet; thi hvis den skulde anerkjendes som berettiget, maatte den være tydelig anført som Fordring saavel fra Handelsskolens som paa Fagskolefondets Regnskab for 1875 og navnlig maatte den være opført paa Udgiftssiden saavel i Fagskolefondets som i Handelsskolens Budgetter for 1876, men Intet af dette finder Sted.
Sluttelig skal jeg kun bemærke, at omendskjøndt der ikke tillige er gjort Fordring paa Resten af det i October 1873 bevilgede Beløb (Kr 555,73) vil dette dog kunne forlanges med samme Ret, og jeg maa derfor ansee det rigtigt, at der, forinden vi forelægge Fællesmødet Fagskolefondets Regnskab for 1876, tilveiebringes en udtrykkelig Erklæring fra Handelsskolens Bestyrelse om, hvorvidt den mulig vil gjøre gældende en Fordring paa disse 555 Kr 73 Øre. I modsat Tilfælde mangle vi aldeles Oversigt over vor Status.
Med Hensyn til det mig tilsendte Regnskab for Søndagsskolen gjælder det samme. Der er anført, at L. A. Jørgensen i 1876 har udbetalt paa Bevillingen Kr 37.39, men der er paa Fagskolefondets Budget for 1. Januar – 31. Decbr 1876 aldeles intet bevilget til Søndagsskolen. At dette ikke er skeet beroer imidlertid aabenbart paa en Misforstaaelse af Forholdet, og da Udgiften var nødvendig, mener jeg at den bør passere, idet vi dog i saa Tilfælde nødes til at faa en Tillægsbevilling paa Foraarsfællesmødet 1877.
Disse mine Udtalelser bedes optagne in exstensa i Protokollen.
Herr Jørgensen forklarede Sagens Sammenhæng, men forbeholdt sig at komme udførligere tilbage dertil inden Behandlingen sluttedes.
Fru Casse mente, at Herr Klein, ved at underskrive Handelsskolens Regnskab for 1874-76 (see forrige Protokol Pag 93) maatte have anerkjendt Fordringens Gyldighed, idet der paa Foden af dette Regnskab stod tilføiet: ”ikke hævet Tilskud af Fagskolefondet Kr. 716,39.
Frøken Testman antog det for en ufrivillig Unøiagtighed, naar der i Hr. Kleins Skrivelse stod, at hans Udeblivelse fra sidste Møde havde været foranlediget ved en Ubetydelighed i Tilsigelsen, idet denne foruden Datoen tillige havde havt Angivelse af, at Mødet skulde være en Løverdag; det vilde altsaa have været let at kontrollere Misforstaaelsen.
Efter Forslag af Fru Casse udsattes Behandlingen af denne Sag til næste Møde.
Det besluttedes at anskaffe en Veiviser.
S. Casse Marie Rovsing født Schack L.A.Jørgensen Caroline Testman
