Nogle Bemærkninger i Anledning af Hr. Bajers Artikel i forrige Nummer.
Hvis det Rygte har været oppe, at der i sidste Rigsdagssamling har været stemt om, hvorvidt Kvindens kommunale Valgret og Valgbarhed skulde anerkendes eller ikke, da er dette selvfølgelig en Misforstaaelse, thi Tilfældet var netop lige det omvendte: Afstemningen over dette for Kvinderne saa vigtige Spørgsmaal standsedes "af Grunde, som ikke vedrørte Bestemmelserne om Kvindens Valgret særlig", siger Hr. Bajer i sin Artikel. Ja, deraf bliver vi egenlig ikke klogere! Det var netop "Grundene" til baade "Ændringsforslaget" og "Udvalget", vi ønskede at kende, da denne "Ændring" og dette "Udvalg" forekommer os meget forunderlige. Først stiller Folketingsmændene J. K. Lauridsen (Medindbyder til Dannelsen af Kvindevalgretsforeningen) og J. Sørensen et Ændringsforslag om, at der efter Ordet "Enhver" tilføjes "Mand", for - som J. Sørensen bemærker - at faa et Afstemningspunkt, om Kvinder ogsaa skal være valgbare til Kommuneraadene.
Altsaa, for at faa at vide, om dHrr. Folketingsmænd vil stemme for eller imod Kvindernes Valgbarhed, er det nødvendigt at stille et Ændringsforslag, der holder sig til det, vi alt har: Valgbarhed for Mænd alene. Dette synes for kvindelig Tænkeevne at være en Omvej, og nærmer sig i betænkelig Grad til Hr. Plougs "Logik". For en jævn, kvindelig Forstand ser det ud, som om man kunde faa et nok saa klart Svart paa dette Spørgsmaal, ved at lade dHrr. stemme over Bergs Lovforslag, der indrømmer Kvinderne Ligeberettigede med Mændene. Lige saa lidt føle vi os tilfredsstillede ved at erfare, at nogle selve Sagen "ikke vedrørende Grunde" standser Lovforslagets 2den Behandling. Havde vi været Vælgere, vilde vi sikkert have krævet fyldestgørende Oplysninger, naar vi saa en Sag af den største Betydning for os standse af slige uvedkommende "Grunde". Nu er vi ikke Vælgere og udtaler derfor kun vor Undren over hvor "uransagelige" og "usporlige" Vejene i Rigsdagslivets Labyrint maa være.
