« Tilbage til søgeresultaterne
Styrelsesmøde 28. juni 1924
Fortsættelse af Mødet Lørdag Morgen Kl. 8 ¼
A. Westergaard beder undskylde, at hun har maattet bede Flst. samles igen, fordi hun ikke kunde være til Stede i Gaar. Fik først sent i Aftes det endelige Ændringsforslag til Forretningsordenen.- Det er nu bleven fastsat, at Udvalgene skal bestaa af 3 Medlemmer. Gør opmærksom paa, at dette var et Kardinalpunkt for hende og J. Arenholt ved Flst.-mødet d. 4. Maj. Havde foreslaaet Udvalg paa 1 til 2 Medlemmer og gik sekundært med til 2 højst 3. Da det var om dette ene Punkt, at Striden stod, virker denne Ændring ganske kraftig og jeg vil ikke kunne vedkende mig denne Skifting som Barnet. Et Forslag, som paa Kardinalpunktet er ændret, kan jeg ikke fremlægge med Varme.’’
E. Petersen kan rent praktisk set ikke forstaa Forskellen paa, at der staar 2 højst 3 eller der staar 3.
Ch. Hansen udtaler, at det ganske rigtigt var det yderste Kompromis, J. Arenholt og A. Westergaard kunde gaa med til d. 4. Maj; men siden da er de to Forslagsstillere jo selv gaaet bort fra at nævne noget Tal, idet det i Ændringsforslaget hedder: der nedsættes staaende Udvalg ....o.s.v.
Vi har nu stemt om den Sag og jeg vil anbefale Flst. at staa fast paa dette.
A. Westergaard synes, vi skal undgaa at lovfæste Antallet af Udvalgsmedlemmer af praktiske Hensyn. Vi har aldrig tidligere behøvet at lovfæste, hvormange Medlemmer vi skal have i vore Udvalg.
Hvad vi har foreslaaet, staar i Protokollen og der er ingen Mulighed for at komme udenom det. Et Brev fra J. Arenholt, modtaget for faa Dage siden, viser, at hun heller ikke har skiftet Standpunkt.
E. Petersen: Jo, Forslagsstillerne har selv ændret først, havde de holdt sig til det vedtagne, var der intet sket, men de gik fra det - saa har vi ogsaa Ret til at ændre.
H. Pedersen udtaler, at naar Flst. nu har vedtaget et Ændringsforslag, saa maa der være noget forkert i A. Westergaards Syn paa den Sag og saa maa hun resignere, det er der andre, der har maattet.
Mødet haves Kl. 8 ¾
Elisa Petersen
Protokolfører.
Lørdag Eftm. d. 28. Kl. 4 ½ til 5 samledes Flst. paany til Møde,-
Fællesmødets Forhandlinger var da afbrudt af en Kaffepause.
Da Fru Hessel paa Fællesmødet har oplyst, at det er hende, der først har taget Initiativet til en Omordning og oplæst sit Forslag, har der udviklet sig en Diskussion, efter hvilken Fællesmødets Deltagere staar famlende.-
Johanne Andersen, Ejby har da foreslaaet at udsætte hele Ændringsforslaget til næste Aar, arbejde efter den gamle Ordning endnu et Aar og saa møde med et enigt og vel gennemtænkt Forslag til næste Aar, fremlagt af et Udvalg suppleret med to Medlemmer udenfor Fællesstyrelsen.
Th. Pedersen (Dirigent ved Fællesmødet) spørger nu Flst., om vi ikke bør tage Johanne Andersens Forslag.
A. Westergaard oplyser,- hvad hun ikke kan oplyse inde i Salen,- at J. Arenholt har skrevet og givet hende Ordre til at meddele Flst., at hvis Forslaget forkastes, saa gaar hun ud af Flst., hvis Fællesmødet udsætter det, vil hun ogsaa gaa; hvis det derimod gaar igennem, saa bliver hun.
A. Westergaard mener derfor den bedste Ordning er at vedtage disse Lovændringer, som vi er enige om og saa lade Flst. selv lave sin Forretningsorden.
I. Tolderlund kan ikke forstaa det Ultimatum, J. Arenholt skal jo genvælges og har ikke meddelt, at hun ikke ønsker Genvalg.
H. Pedersen mener vi skal stemme om, hvorvidt vi skal tage mod J. Andersens Forslag eller ej.
M. Illum stiller Ændringsforslag: Vi tager paa en vis Maade J. Andersens Forslag. - Den Del af Lovforslaget, der er vedtaget, gennemføres paa Prøve for et Aar, og saa gennemføres hele Lovforslaget næste Aar.
Ch. Hansen spørger, hvordan man kan tænke sig F.U.s Sammensætning i det kommende Aar, hvis den første Del skal føjes ind og den anden Del ikke følger med.
M. Illum mener, det med Fællesmødets Indvilligelse og med en velvillig Opfattelse godt kan gennemføres.
P. Jensen: Vi er komne ind i et Uføre, Fru Illums Forslag kan ikke redde os ud af dette Uføre, tværtimod føre os end dybere ind.
H. Pedersen foreslaar at følge J. Andersens Forslag om at nedsætte et Udvalg suppleret med to Medlemmer udenfor Styrelsen og saa i et Aar arbejde paa det gamle Grundlag.
G. Lemche foreslaar, at F.U. paa Prøve fritages for Udvalgsarbejdet.-
Th. Pedersen foreslaar en Afstemning om J. Andersens Forslag.
A. Westergaard stiller som Forslag, at Lovændringerne søges vedtagne og at Fællesmødet overlader til Flst. at omordne Forretningsordenen og at de deraf følgende Lovændringer forelægges paa næste Fællesmøde.
E. Petersen mener, at det er rentud ulovligt kun at vedtage det halve Forslag, thi Forretningsordenen indeholder meget mere end en Forretningsorden, der er Lovpunkt paa Lovpunkt.
Th. Pedersen stiller A. Westergaards Forslag under Afstemning, 4 stemmer for.
Derefter stilles J. Andersens Forslag under Afstemning, 9 stemmer for. Flst. skal til Septbr. nedsætte et Udvalg med Suppleringsret.
M. Illum vil henstille, at Flst. udadtil stiller sig solidarisk.
De, der har faaet deres Forslag stemt ned, følger de andre.
Mødet hæves Kl. 4 ¾
E. Petersen
A. Westergaard beder undskylde, at hun har maattet bede Flst. samles igen, fordi hun ikke kunde være til Stede i Gaar. Fik først sent i Aftes det endelige Ændringsforslag til Forretningsordenen.- Det er nu bleven fastsat, at Udvalgene skal bestaa af 3 Medlemmer. Gør opmærksom paa, at dette var et Kardinalpunkt for hende og J. Arenholt ved Flst.-mødet d. 4. Maj. Havde foreslaaet Udvalg paa 1 til 2 Medlemmer og gik sekundært med til 2 højst 3. Da det var om dette ene Punkt, at Striden stod, virker denne Ændring ganske kraftig og jeg vil ikke kunne vedkende mig denne Skifting som Barnet. Et Forslag, som paa Kardinalpunktet er ændret, kan jeg ikke fremlægge med Varme.’’
E. Petersen kan rent praktisk set ikke forstaa Forskellen paa, at der staar 2 højst 3 eller der staar 3.
Ch. Hansen udtaler, at det ganske rigtigt var det yderste Kompromis, J. Arenholt og A. Westergaard kunde gaa med til d. 4. Maj; men siden da er de to Forslagsstillere jo selv gaaet bort fra at nævne noget Tal, idet det i Ændringsforslaget hedder: der nedsættes staaende Udvalg ....o.s.v.
Vi har nu stemt om den Sag og jeg vil anbefale Flst. at staa fast paa dette.
A. Westergaard synes, vi skal undgaa at lovfæste Antallet af Udvalgsmedlemmer af praktiske Hensyn. Vi har aldrig tidligere behøvet at lovfæste, hvormange Medlemmer vi skal have i vore Udvalg.
Hvad vi har foreslaaet, staar i Protokollen og der er ingen Mulighed for at komme udenom det. Et Brev fra J. Arenholt, modtaget for faa Dage siden, viser, at hun heller ikke har skiftet Standpunkt.
E. Petersen: Jo, Forslagsstillerne har selv ændret først, havde de holdt sig til det vedtagne, var der intet sket, men de gik fra det - saa har vi ogsaa Ret til at ændre.
H. Pedersen udtaler, at naar Flst. nu har vedtaget et Ændringsforslag, saa maa der være noget forkert i A. Westergaards Syn paa den Sag og saa maa hun resignere, det er der andre, der har maattet.
Mødet haves Kl. 8 ¾
Elisa Petersen
Protokolfører.
Lørdag Eftm. d. 28. Kl. 4 ½ til 5 samledes Flst. paany til Møde,-
Fællesmødets Forhandlinger var da afbrudt af en Kaffepause.
Da Fru Hessel paa Fællesmødet har oplyst, at det er hende, der først har taget Initiativet til en Omordning og oplæst sit Forslag, har der udviklet sig en Diskussion, efter hvilken Fællesmødets Deltagere staar famlende.-
Johanne Andersen, Ejby har da foreslaaet at udsætte hele Ændringsforslaget til næste Aar, arbejde efter den gamle Ordning endnu et Aar og saa møde med et enigt og vel gennemtænkt Forslag til næste Aar, fremlagt af et Udvalg suppleret med to Medlemmer udenfor Fællesstyrelsen.
Th. Pedersen (Dirigent ved Fællesmødet) spørger nu Flst., om vi ikke bør tage Johanne Andersens Forslag.
A. Westergaard oplyser,- hvad hun ikke kan oplyse inde i Salen,- at J. Arenholt har skrevet og givet hende Ordre til at meddele Flst., at hvis Forslaget forkastes, saa gaar hun ud af Flst., hvis Fællesmødet udsætter det, vil hun ogsaa gaa; hvis det derimod gaar igennem, saa bliver hun.
A. Westergaard mener derfor den bedste Ordning er at vedtage disse Lovændringer, som vi er enige om og saa lade Flst. selv lave sin Forretningsorden.
I. Tolderlund kan ikke forstaa det Ultimatum, J. Arenholt skal jo genvælges og har ikke meddelt, at hun ikke ønsker Genvalg.
H. Pedersen mener vi skal stemme om, hvorvidt vi skal tage mod J. Andersens Forslag eller ej.
M. Illum stiller Ændringsforslag: Vi tager paa en vis Maade J. Andersens Forslag. - Den Del af Lovforslaget, der er vedtaget, gennemføres paa Prøve for et Aar, og saa gennemføres hele Lovforslaget næste Aar.
Ch. Hansen spørger, hvordan man kan tænke sig F.U.s Sammensætning i det kommende Aar, hvis den første Del skal føjes ind og den anden Del ikke følger med.
M. Illum mener, det med Fællesmødets Indvilligelse og med en velvillig Opfattelse godt kan gennemføres.
P. Jensen: Vi er komne ind i et Uføre, Fru Illums Forslag kan ikke redde os ud af dette Uføre, tværtimod føre os end dybere ind.
H. Pedersen foreslaar at følge J. Andersens Forslag om at nedsætte et Udvalg suppleret med to Medlemmer udenfor Styrelsen og saa i et Aar arbejde paa det gamle Grundlag.
G. Lemche foreslaar, at F.U. paa Prøve fritages for Udvalgsarbejdet.-
Th. Pedersen foreslaar en Afstemning om J. Andersens Forslag.
A. Westergaard stiller som Forslag, at Lovændringerne søges vedtagne og at Fællesmødet overlader til Flst. at omordne Forretningsordenen og at de deraf følgende Lovændringer forelægges paa næste Fællesmøde.
E. Petersen mener, at det er rentud ulovligt kun at vedtage det halve Forslag, thi Forretningsordenen indeholder meget mere end en Forretningsorden, der er Lovpunkt paa Lovpunkt.
Th. Pedersen stiller A. Westergaards Forslag under Afstemning, 4 stemmer for.
Derefter stilles J. Andersens Forslag under Afstemning, 9 stemmer for. Flst. skal til Septbr. nedsætte et Udvalg med Suppleringsret.
M. Illum vil henstille, at Flst. udadtil stiller sig solidarisk.
De, der har faaet deres Forslag stemt ned, følger de andre.
Mødet hæves Kl. 4 ¾
E. Petersen
