« Tilbage til søgeresultaterne
Anonym
Anonym - *)
*) Er samtidig sendt til Optagelse i » Kvindevalgret« Red
Til det »Svar«, som Elna Munch i Anledning af vor Anmeldelse af »Kvindernes Aarbog« i »Kv. og Samf.« Nr. 15 fremfører i »Kvindevalgret« for Okt. 1912, skal vi bemærke:
1. Vor Artikel var aldeles ikke »anonym«, men redaktionel, - to Ting, som enhver daglig Avislæser forudsættes at kunne skelne imellem. Altsaa - Redaktionen af »Kvinden og Samfundet« vedkender sig hvert Ord i den omtalte Artikel, der var en redaktionel Værdsættelse af en Bog og dens Medarbejdere.
2. Fru Munch burde have forlangt, at den med Forholdene ganske ukendte Redaktion af Bogen i et Forord skulde gøre opmærksom paa, at hun, da hun blev opfordret til at skrive en historisk Oversigt over Kvinders Valgret, »udtrykkelig traf den Aftale med Redaktøren«, at hun hovedsagelig skulde gaa ind paa en enkelt Forenings Arbejde, nemlig den til hvilken hendes eget Navn er knyttet. Læserne havde da været klar over Forholdet og Titlen »Kvinders Valgret«, ikke den Tilsnigelse, den under disse Forhold er bleven. Vilde Redaktionen ikke have bøjet sig for dette Forlangende fra en samvittighedsfuld Medarbejder, stod den Mulighed vel aaben for Fru Munch at skrive en Artikel om »Landsforbundet for Kvinders Valgret«.
3) Naar D. K. andetsteds i Bogen har faaet en »langt udførligere Plads« end Landsforbundet, saa er dette af den naturlige og selvfølgelige Grund, at D. K. er den ældste Forening og dets Arbejdsomraade saa meget større end Landsforbundets - og ingenlunde noget der berører det, for hvilket vi har anholdt Fru Munch.
4) Tonen i vor Artikel var som den i Henhold til Forseelsen maatte være - tilrettevisende, men aldeles ikke saaledes, at den kunde afskære nogen Ordet; at det derimod ikke er tillokkende for Fru Munch »at komme nærmere ind paa« Indholdet, er for saa vidt forstaaeligt.
Det kan aldrig bebrejdes Arbejderne for en Sag, at de holder Justits indenfor deres Rækker. Det er, hvad vi i dette Tilfælde har gjort.
