« Tilbage til søgeresultaterne

Udkast til Lov om Ægteskabs Indgaaelse og Opløsning

Af: Astrid Rickmann

« Se emneord

Ved Overretssagfører Astrid Rickmann.

I Efteraaret 1909 blev der ef­ter Indbydelse af den svenske Re­gering i Stockholm afholdt en Konference mellem Udsendinge fra Danmark, Norge og Sverige til Drøftelse af Mulighederne for en fælles skandinavisk Lovgiv­ning paa Familierettens Omraade. I 1910 paabegyndtes Arbej­det i alle tre Lande, og den dan­ske Kommission, der bestaar af Professor, Dr. juris V. Bentzon, Højesteretsassessor V. Krarup, Kontorchef E. Trolle og som Se­kretær Assistent i Justitsministe­riet H. G. Bechmann, har i de følgende Aar arbejdet sammen med de delegerede fra Sverige og Norge for at tilvejebringe et Ud­kast til Lovregler, der kunde bli­ve fælles for de tre skandinavi­ske Lande, dog selvfølgelig med de Afvigelser, som de tre Lan­des forskellige processuelle og andre Forhold maatte medføre.

Den danske Kommissions Ud­kast foreligger nu færdigt samti­dig med, at de tilsvarende Udkast forelægges Offentligheden i Sveri­ge og Norge, og det er af stør­ste Interesse for alle Kvinder at

se, hvad dette Udkast indeholder. At Kvinders Mening bør høres i disse Spørgsmaal er anerkendt af Kommissionen, idet den i Foraaret 1912 anmodede Dansk Kvindesamfund om at nedsætte et Udvalg, for hvilket de forskellige Spørgsmaal kunde forelægges, og det saaledes nedsatte Udvalg af Kvinder har afgivet en Betænk­ning, der maaske nok paa nogle Punkter har faaet Betydning for Affattelsen af Reglerne. Dog maa her paany fremhæves, at Ud­valgsbetænkningen ikke er at op­fatte som afgivet af Dansk Kvin­desamfund som saadant idet For­holdene ikke tillod, at et Fæl­lesmøde kom til at udtale sig. Det foreliggende Udkast omfat­ter ikke hele Familieretten, men kun Regler om Forlovelse, Betin­gelserne for Ægteskab, Lysning, Ægtevielse, Ægteskabs Omstødel­se, Separation og Skilsmisse samt Ægteskabssager; Udkast til Lov om de øvrige Dele af  Familierretten  vil   senere  komme til at foreligge. Det vil være Dansk Kvindesamfunds Medlemmer be­kendt, at der i Sommeren 1914 i Forbindelse med Fællesmødet i København afholdes et nordisk Møde, hvortil der kommer Udsen­dinge fra svenske, norske, island­ske og finske Kvindeforeninger, og det maa betragtes som givet, at bl. a. netop familieretlige Spørgs­maal vil komme frem til Drøf­telse.

 

Forlovelse. Forslaget ophæver den nugældende Regel efter Frd. af 5. Marts 1734, at den uberygtede Kvinde, der bevisligt har været forlovet med en fuldmyn­dig Mand (25 Aar), kan faa ham dømt til at indgaa Ægteskab med sig, hvis han efter Ægteskabsløftet har besvangret hende. Kom­missionen har ment, at det er stødende for Nutidens Opfattelse af Ægteskabet, at det skal kun­ne fremtvinges under en daglig Mulkt, og ogsaa Kvindeudvalget har billiget Ophævelsen af den­ne Regel. Udvalget kom under denne Drøftelse ind paa Spørgsmaalet om „uægte” Børns Ret til Faderens Navn og Arv efter Fa­deren, idet man mente, at der navnlig i det her omhandlede Tilfælde kunde være særligt tvingende Grunde herfor; i Ud­valgets Betænkning kom da ogsaa til at foreligge en Mindretalsudtalelse i denne Retning, me­dens Udvalget som Helhed ikke vilde udtale sig om Sagen, da Spørgsmaalet om uægte Børns Retsstilling ikke ligger for i det­te Lovforsslag.

I Stedet for den nævnte Regel giver Forslaget den Regel, at naar en Mand besvangrer sin Forlo­vede og Forlovelsen derefter ophæves under saadanne Forhold, at han maa antages væsentlig at bære Skylden for Ophævelsen, skal han betale hende en passende Erstatning for den derved for­voldte Forstyrrelse i hendes Stil­ling og Forhold; dog kan der ik­ke paalægges en Mand saadan Erstatning, medmindre han ved Besvangrelsen var fyldt 21 Aar (den Alder, der er tænkt som den fremtidige Fuldmyndighedsalder og for Mænd Minimumsalder for Indgaaelse af Ægteskab).

Endvidere giver Forslaget den nye Regel, at naar en Forlovelse hæves under saadanne Forhold, at Skylden for Ophævelsen maa antages væsentlig at paahvile den ene Part, er denne pligtig at yde sin Forlovede Erstatning for Tab, der er lidt ved de Forholdsreg­ler, som med Føje er trufne med det forestaaende Ægteskab for Øje. Der vil altsaa her efter Om­stændighederne kunne blive Tale om Erstatning ogsaa fra Kvinden til Manden, men ingen bliver erstatningspligtig uden at være fyldt 21 Aar eller have haft For­ældres, Værges eller Kurators Samtykke til Forlovelsen.

 

Betingelserne for Ægteskab. Efter den nugældende Ret kræves til Ægteskabs Indgaaelse en Minimumsalder af 20 Aar for Man­den, 16 Aar for Kvinden, fra hvil­ken Regel dog kan gives Dispen­sation. Forslaget sætter Alderen op til henholdsvis 21 og 18 Aar ud fra den Betragtning, at det er heldigt, at Parterne har naaet en noget større aandelig og legem­lig Modenhed, før de indgaar Æg­teskab. For Mandens Vedkom­mende vil Aldersgrænsen falde sammen med den paatænkte Fuldmyndighedsalder, for Kvin­dens Vedkommende med Opnaaelsen af personlig Myndighed. Udvalget har billiget dette, idet man dog pegede paa, at denne Aldersforhøjelse navnlig for Kvindens Vedkommende vil paakræve Dispensation i større Omfang end tidligere. Selve Forslaget siger in­tet herom, men i Motiverne udta­les det, at Forhøjelsen selvfølge­lig vil bevirke, at Betingelserne for at give Dispensation maa bli­ve lempeligere, og at den ikke bør nægtes Mænd mellem 20 og 21 Aar og Kvinder ialfald mellem 17 og 18 Aar.

Den, der er under 21 Aar (nu 25 Aar), maa ikke indgaa Ægte­skab uden Forældrenes Samtyk­ke eller Værges eller Kurators Samtykke, hvis begge Forældre er døde eller af særlige Grunde, f. Eks. Sindssyge, ikke kan afgive Erklæring. Nægtes Samtykke, kan Overøvrigheden (ikke som nu Underøvrigheden) paa Begæring give Tilladelse til Ægteskabets Indgaaelse, hvis der ikke er skel­lig Grund til Nægtelsen.

Et Spørgsmaal, der har været særlig Genstand for vidtløftige Forhandlinger og Undersøgelser indenfor Kommissionen, er det, om man paa nogle Punkter skul­de skærpe Ægteskabsbetingelser­ne ved at forbyde, at Ægteskab indgaas af Personer, der lider af forskellige smittefarlige og arve­lige Sygdomme. Ved Udarbejdel­sen af et Lovforslag som det fore­liggende maa Bestræbelslerne væ­re rettet paa den ene Side at styrke Ægteskabsinstitutionens Autoritet ved en vis Strenghed i de Regler, hvormed det omgær­des, paa den anden Side at tage fornødent Hensyn til Individer­nes Frihed. Bliver Ægteskabsbe­tingelserne for strenge, er der al­tid Fare for at opnaa det modsat­te af den tilsigtede Virkning, idet man da udsætter sig for at drive Parterne til Forbindelser udenfor Ægteskab. Og hvor Spørgsmaa­let kommer frem om et muligt Forbud paa Personer med visse Sygdomme, kan man ikke være blind for, at strenge og vidtræk­kende Forbud ganske vist kan hindre en Del Ægteskaber, men ikke kan hindre Parterne i at av­le Børn, der saaledes vil blive sat i Verden under uheldige For­hold, end hvis Forældrene var gifte. Kommissionen har raadført sig med forskellige Autori­teter paa Lægevidenskabens Omraade m. H. t. ved hvilke Syg­domme, der kunde være Grund

til at opstille Forbud paa Grund af særlige Farer for Ægtefællens eller Afkommets Sundhed. Om Kommissionen i Forslagets §§10 og 11 har naaet et tilfredsstillen­de Resultat, derom vil der sikkert rejse sig en stærk Diskussion. Men det er altid vanskeligt at ramme en praktisk brugbar Re­gel, der tilfredsstiller alle, navn­lig naar der skal lovgives paa et helt nyt Omraade.

Forslaget har kun medtaget nogle faa af de Sygdomme, som der kunde være Tale om at ind­befatte under et Forbud, idet det har indskrænket sig til at give Regler for Personer, der er sinds­syge eller aandssvage i højere Grad samt Personer, der lider af Kønssygdom eller Epilepsi, men derimod ikke har givet særlige Regler for Personer lidende af medfødt Døvhed, Alkoholisme, Tuberkulose o. s. v.

Forslagets § 10 bestemmer, at den, som er sindssyg eller som er aandssvag i højere Grad, ikke maa indgaa Ægteskab. Efter den nugældende Ret kræves blot at de Personer, der vil indgaa Ægte­skab, har „Fornuftens Brug,” d. v. s. er i Stand til at afgive en Viljeserklæring om at ville ind­gaa Ægteskabet, hvilket baade sindssyge og aandsvage Personer vil kunne være i Stand til.

Men der kan tænkes Tilfælde, hvor Omstændighederne kan tale for, at der ikke nægtes den sindssyge Tilladelse til Ægteskab, f. Eks. naar der efter vedkommen­des Alder ikke kan ventes Børn i Ægteskabet, eller naar en Sindssygdom kun har frembudt Symp­tomer indenfor en ganske begrænset Del af Forestillingsomraadet, og § 10 siger derefter vi­dere, at Kongen eller den, han bemyndiger (Justitsministeriet) dog skal kunne tillade en sinds­syg at indgaa Ægteskab, naar det efter indhentet Erklæring fra Retslægeraadet skønnes, at det un­der Hensyn til Sygdommens Art og den ringe Fare for sygeligt Af­kom samt Partens Evne til at bedømme Ægteskabets Betydning er forsvarligt at saadant Ægte­skab indgaas. Denne Adgang til Dispensation er tilraadet af nog­le af de sagkyndige Sindssygelæger, der er raadspurgt i alle tre Lande, medens andre har tilraa­det et absolut Forbud mod sindssyges Ægteskab uden Adgang til Dispensation. Kommissionen har fundet det forsvarligt at opstil­le Dispensationsreglen ud fra den Betragtning, at man i Danmark ikke har nogen anden Afgræns­ning af Begrebet Sindssygdom end den til enhver Tid herskende læ­gevidenskabelige Opfattelse, og at det vil være for farligt at give en Regel af saa vidtrækkende Be­tydning som et Ægteskabsforbud alene knyttet til en medicinsk Maalestok, der tilmed maa blive noget forskellig til de forskellige Tider.

Hvad angaar Kønssygdomme, frembyder disse som bekendt al­vorlig Fare for Ægtefæller og Børnene, og man har i alle de tre Lande indgaaende drøftet og undersøgt, hvorledes man ved Ægteskabslovgivningen skulde kunne medvirke til at modarbej­de Udbredelsen af disse Sygdom­me. Mest rationelt synes det ved første Øjekast at kræve en Læ­geundersøgelse af alle Brudefolk forinden Brylluppet og opstille et absolut Forbud mod, at Ægteskab blev indgaaet af Personer, der li­der af Kønssygdomme. Men dels vil en saadan almindelig tvungen Lægeundersøgelse sikkert føles af de fleste som en utaalelig Byr­de, ligesom den vilde volde Be­kostninger for de private eller det offentlige, dels er der den væ­sentlige Indvending mod den, at en saadan enkeltundersøgelse ikke vilde frembyde nogen virkelig Garanti med Hensyn til Kønssyg­domme, idet den syge godt ved den enkelte Undersøgelse kan væ­re fri for Symptomer paa Syg­dommen, skønt denne stadig fin­des og maaske kan bryde ud Da­gen efter. En saadan Undersøgel­se egner sig altsaa ikke til at danne Grundlaget for et Forbud mod kønssyges Ægteskab.

Hvad angaar Forbudet i sig selv er det bleven mødt med store Betænkeligheder. I det svenske Udkast er det opstillet, dog med Dispensationsadgang, men hver­ken i Norge eller Danmark har man ment at kunne forsvare det. Kommissionen har ment, at det vilde betyde et altfor dybt Ind­greb i den personlige Frihed, og at det, hvis det blev overholdt, maatte befrygtes at forøge An­tallet af Forbindelser og Fødsler uden for Ægteskab. Disse Sygdomme er af en saadan Natur, at der er

Perioder, hvor der ikke er Smittefare, og det kan efter Om­stændighederne være forsvarligt, at kønssyge Personer lever i Æg­teskab, naar de er paa det rene med Sygdommens Natur og tage de fornødne Forsigtighedsregler. Man har derfor ment dog at kun­ne indskrænke Omfanget af de Ulykker, der let følger med dis­se Ægteskaber, ved at tvinge de syge til at søge Læge og ved at skaffe den anden Ægtefælle Kundskab om Sygdommen; paa den anden Side har man villet undgaa at tvinge Brudefolkene til at give de ægteskabsstiftende Myn­digheder Indblik i, om de lider af disse Sygdomme, idet man ogsaa har ment derved at løbe Fare for at befordre løgnagtige Erklæ­ringer, og  man har derfor af­fattet Reglen  saaledes, at dette søges undgaaet ved, at alle Bru­defolk blandt de øvrige Attester og  Erklæringer, de skal frem­skaffe inden Lysningen, tillige skal afgive en skriftlig   Erklæ­ring paa Tro og Love om, at der ikke er nogen Hindring for Æg­teskabet ,,af saadan Grund som nævnt i § 11.”  Denne §, der maa aftrykkes paa Erklæringsblanketterne, lyder saaledes: „Den, som lider af Kønssygdom, der endnu frembyder Smittefare, eller af Epilepsi, maa ikke indgaa Ægte­skab, uden at den anden Part er gjort  bekendt  med  Sygdommen, og begge Parter af en Læge har faaet mundtlig Vejledning om Fa­rerne ved  Sygdommen.” Herved paalægges der altsaa Parterne Sandhedspligt overfor hinanden og endvidere Pligt til atsøge Vej­ledning og Raad hos en Læge om Sygdommen. Det beror da paa den sunde Part, om han eller hun alligevel vil indgaa  Ægte­skabet.

Kvindeudvalget har af de oven­anførte Grunde ogsaa taget Af­stand fra den tvungne, alminde­lige Lægeundersøgelse og fra et absolut Forbud, ligesom man og­saa har ment det uheldigt at kræve en Erklæring, der giver Myndighederne Indblik i Parter­nes Sygdomsforhold. Udvalget har lagt Vægten paa Sandhedspligten mellem Parterne selv, da man har ment at Ansvarsfølelsen vil være stærkere overfor Ægtefæl­len end overfør Myndighederne.

Udvalget havde tænkt sig Erklæ­ringen mere fyldig og indgaaen­de end i Forslaget, men Kommissionen har ment det umu­ligt at faa mere med i Erklærin­gen uden at.gøre den for indvik­let Den væsentligste Betydning ved denne Ordning har Udvalget dog set deri, at den vil komme til at virke som et Led i Tidens Stræben efter at vække det per­sonlige Ansvar hos alle, Kvinder saavel som Mænd, og fremtvinge en almindelig Kundskab om dis­se Forhold.            

(Fortsættes).

« til toppen

Teksttype

Initialer

Omtalte personer

Organisationer

Professioner

Perioder

Regioner